Hay muchos tipos de medios, muchas apuestas innovadoras y muchos proyectos que han fracasado pese a su gran potencial. Pero si hay una referencia para un estudiante de periodismo en la actualidad, como muestra de que aún hay esperanza, esa es SomosCentro.

Nació como una red de periódicos hiperlocales, de barrio, con la idea de expandirse por Madrid -en principio- y por cualquier otra ciudad más adelante. La primera cabecera que se abre es www.somoscentro.com. Un mes más tarde, nace www.somomalasaña.com. Hace unos tres meses, en régimen de fraquicia -sin gestionarla directamente los creadores, pero con la misma filosofía y compartiendo sinergias… www.somoslalatina. Actualmente, están en negociaciones bastante avanzadas para sacar otras dos cabeceras, también franquiciadas.

Detrás del proyecto hay un grupo muy reducido de personas, no más de 10. La mayoría socios. Periodistas, diseñadores-informáticos, un administrador y un comercial. No tienen sede física y trabajan desde sus respectivas casas, manteniéndose en contacto por Internet. Por este motivo, la inversión inicial en la puesta en marcha de la iniciativa fue mínima.

Sus objetivos: realizar un periodismo muy pegado a la calle y a los vecinos. Prácticamente no utilizan informaciones de agencia. Su contenido es claramente diferente del que puede encontrarse en cualquier otro medio de comunicación. Nadie puede llegar donde llegan ellos. Para la consecución de estos objetivos consideran importante que las personas que escriben (los redactores)  vivan en la zona sobre la que escriben. La noticia surge en cualquier momento y sus corresponsales son todos los vecinos, que les conocen, saben lo que hacen y les comentan lo que han visto, pasa y les preocupa. La redacción la realizan los que componen el medio, no creen en el llamado ‘periodismo ciudadano’ sin la supervisión de un profesional de la información.

Los promotores de este proyecto arrastran una larga experiencia profesional en el mundo del periodismo (Terra, El País, 20Minutos, ADN.es…) y en el mundo de Internet (intropia.org). “Vimos que no había nada parecido a esto en el mercado y creímos ser capaces de llenar ese nicho informativo. Información de barrio hecha por profesionales, nada de un producto amateur… Teníamos muchas ganas de volver a pisar la calle y encontrar historias humanas, sociales, gente sorprendida por el hecho de que consideremos noticia su ‘día a día’, su afición… En las redacciones de los grandes medios, sobre todo de los digitales, en demasiadas ocasiones te quedas encerrado en una redacción. Además, era la oportunidad de ser nuestros propios jefes y de no rendir cuenta más que a nosotros mismos y a nuestra vocación periodística”, asegura Antonio Pérez López, miembro del equipo de Somos. Al frente de cada periódico hay un periodista-director que coordina al resto del equipo y gestiona colaboraciones. Todos opinan sobre todo, aunque cada uno es consciente de su potencialidad y sabe exactamente cuál es su cometido.

Sus ingresos llegan por la publicidad, principalmente de pequeños anunciantes, por lo que desarrollan diferentes fórmulas publicitarias que, poco a poco, llegan a los anunciantes. Otra fuente de ingresos, aún poco explotada, es la de las franquicias. “Si alguien en Alicante quisiera abrir un Somos, tras entrevistarnos con ellos y ver que cumplen una serie de requisitos, se les podría montar un periódico como el nuestro en menos de una semana. Por el sistema, la formación, el know how y un asesoramiento especial, cobramos una cantidad X y se firma un contrato para que empiece a funcionar como franquicia”, explica Antonio Pérez.

Acaban de cumplir un año y la experiencia profesional está siendo muy positiva y gratificante. Las visitas van en aumento mes a mes y en las redes sociales (facebook, principalmente) demuestran que el proyecto funciona muy bien. Están consiguiendo crear comunidad (uno de sus objetivos), hacerse imprescindibles en la vida del barrio, que se les busque y se les necesite y también que se les exija. El reto está convertir en dinero todas estas cifras positivas. La famosa crisis y la falta de inversores están retrasando su despegue. Necesitan un capital con el que, de momento, no cuentan para poner en marcha todo y comenzar a generar unos importantes ingresos.

Hasta que eso suceda, trabajan mucho y cobran muy poco, completando sus ingresos con otros trabajos. Esperan que la idea siga adelante. Y por el bien del periodismo en España, espero que el negocio funcione y la idea resucite el buen hacer de los periodistas.

Muchas gracias a Antonio Pérez López por el contacto y por la información.

El emperador es un gran libro, es un gran reportaje  y un ejemplo a seguir por los periodistas que, en muchas ocasiones, deshumanizan las guerras y los golpes de estado. Pero aún es más, es una buena historia de guerra, un gran relato desde una óptica totalmente distinta a las habituales que despierta el lado más literario de Ryszard Kapuscinski. Agnieszka Flisek, profesora de la Universidad de Varsovia y secretaria de Ryszard Kapuscinski entre 2003 y 2007, asegura que el escritor polaco “no quiso que este fuera un reportaje más sobre un golpe de estado más”. Por ello, hace a los lectores pisar la calle, vivir la noticia y encontrar a los auténticos protagonistas.

En El Emperador, Kapuscinski  demuestra su conocimiento absoluto de las estructuras de poder.

“En política los nervios son signo de debilidad que anima a los adversarios y que hace que los súbditos se atrevan a cuchichear y reírse por lo bajo de la imperial figura”

Alrededor de un simple gesto como la altura o la mirada del emperador explica toda la jerarquía de poder de forma sencilla, las relaciones de sumisión e insurrección quedan plasmadas con la altura de las miradas respecto al Rey.

Es un libro increíble por el trabajo que supone hacer las entrevistas en un estado de guerra, aunque es aún más importante el trabajo posterior de organizar la información. Como afirma Agustín Vico, periodista especialista en Kapucisnki es clave “la forma de contar la historia, el modo de exponerla y la selección de los datos verificables por parte del autor”.

El autor sufría una crisis creativa, empezó a buscar un nuevo estilo y una nueva manera de escribir. Al revisar las fotografías dio con una foto en la que el emperador aparecía con un perrito sentado en sus rodillas (Lulú). Este es el verdadero inicio del movimiento narrativo. Kapuscisnki se vuelca en una literatura cuidada que unida a un periodismo valiente y libre de prejuicios da lugar a una gran obra.

El periodista polaco utiliza licencias poéticas. Alterna literatura con relatos absolutamente periodísticos que absorben al lector (cuando utiliza la voz de narrador es simplemente exquisito). Crea personajes, que evolucionan con la historia. Haile Selassie es descrito mediante detalles que pueden llegar a ser cómicos. Y todos estos ingredientes dan lugar a una entretenida y, en ocasiones divertida, historia de la caída de un dictador.

La obra está claramente diferenciada en tres partes:

• En la primera, se describe a Haile y a los hombres de la corte que hacen surgir la dictadura. Se centra en la cotidianidad, en los problemas y preocupaciones de los miembros de la orden, en la organización jerárquica del palacio de Addis Abeba. También sitúa al lector en un estado de guerra en el que las balas vuelan por el aire y en el que un régimen autoritario ha caído. Es, quizás, la parte más cómica del libro, llegando a puntos surrealistas como el del cuco humano.
• La parte intermedia empieza a mostrar las grietas del sistema autoritario establecido por Selassie. El relato del intento de golpe de estado es espectacular, se trata de una gran crónica periodística que hace las delicias de cualquier tipo de lector. Una lección de cómo hacer absorbente la historia.  En este capítulo del reportaje, como si de un historiador se tratase, relata los antecedentes de forma detallada por muy insignificantes que pudiesen parecer.
• El final incluye el desmoronamiento y es el cenit del libro. En la conclusión es donde el autor desarrolla toda su capacidad literaria unida al carácter periodístico

“Si no fuera porque había sacado miles de millones de las arcas del estado”

La conclusión despierta sentimientos en el lector hacia el emperador, sin embargo, es la parte más crítica con el régimen.

Como pega a esta gran obra, se podría señalar que se nota la influencia del escritor en los relatos que realizan las fuentes, con lo que adquiere un protagonismo que no debería centrarse en él. Como ocurre en algunos formatos de reporteros actuales como 21 días o Reporteros Cuatro REC.

En palabras de Vico: “El emperador, más allá de críticas, es una delicia. Un pastel lleno de sorpresas con situaciones surrealistas que parecen inventadas y, otras veces, un reflejo de una realidad diaria de nuestro país”. Pero, sobre todo, El Emperador es una obra básica para los reporteros del futuro y para todos los periodistas del mundo.

Melchior Wańkowicz es el padre del reporterismo moderno polaco, pero ha tenido que ceder el trono ante Ryszard Kapuscinski como sucesor aventajado. El periodismo polaco gira entorno a la figura de Kapuscinski para bien y para mal. Él es la referencia y también es criticado. Su obra es base de estudio y su trabajo es principio de polémica. ¿Hay en Polonia Kapu- dependencia?

El reporterismo en Polonia se basa en que cada uno tiene la razón dependiendo del punto de vista y del lugar dónde nos encontramos” como explica Malgorzata Kolankowska. Según la periodista “escribir el reportaje es hacer un mosaico no se puede pintar la pieza, cada una tiene que tener su propio color. Se tienen que encontrar los elementos que encajan”. Y esto es más importante de lo que puede parecer, ya que se ha creado un gran debate alrededor de la realidad o ficción del trabajo de Kapuscisnki.

Antes de hablar de la fuerte polémica alrededor de la biografía no autorizada por la viuda  del maestro polaco es necesario comprender el reporterismo actual en Polonia. Existen dos grandes escuelas de periodistas creadas alrededor de la Gazeta Wyborcza. Una corriente (la de Kapuscinski) usa muchos recursos retóricos y literalidad y la otra (de Hanna Krall) busca una forma más severa de reporterismo, reduciendo al máximo. Estas dos corrientes han creado escuela dando lugar a reporteros como Mariusz Szczygiel, Jacek Hugo- Bader, Wlodzimierz Nowak o el propio  Artur Domoslawski.

Y éste último, discípulo del propio Kapuscisnki, es el creador de la citada polémica con la publicación de una biografía, que próximamente se podrá leer en España, en la que son cuestionados el trabajo y la veracidad del ‘maestro’ Kapucisnki. Estas noticias han armado un gran revuelo en el mundo de la comunicación internacional en el que se han involucrado periodistas como Timothy Garton, Julio Villanueva Chang o Ramón Lobo.

También opina sobre el debate de la veracidad Jedrzej Morawiecki, reportero y profesor de la Universidad Wroclaw: “Este debate que se ha despertado no se refiere solamente a la comunicación, es un debate muy importante para la ciencia, para la investigación Pero es necesario para romper el ingrediente de admiración con el que nos acercamos los reporteros pequeños a las obras de Kapuscisnki”.

Es importante debatir y cuestionarse todas las dudas, pero es obligatorio esperar a leer qué dice realmente la biografía. En el mundo de la comunicación es siempre necesario el diálogo y el cuestionamiento de las verdades. Aún así, hablamos de hechos sobre un personaje fallecido y no se pueden refutar. Toda esta polémica, sólo servirá para vender más libros y para animar el panorama periodístico mundial, pero nunca borrará el valor de las obras del gran reportero polaco.

Ryszard Kapuscinski es más que un gran periodista, es un escritor, un antropólogo y, sobre todo, una referencia para todos los periodistas del mundo. En sus libros demostró el dominio de las dos capacidades más importantes del periodismo: un estilo exquisito y, a la vez conciso y un gran manejo de las fuentes ciudadanas.

Él enseñó a todos los reporteros del mundo cuál era la piel en la que tenían que meterse y un ejemplo muy claro de desgastar las suelas de “unos zapatos cómodos”. En El Emperador se observa como el Premio Príncipe de Asturias de la Comunicación 2003 se maneja con gran soltura entre los ciudadanos de un país en situación de guerra. La especialidad y el punto fuerte del reportero polaco son, sin duda, las fuentes.

Unas fuentes que no son simples informadores anónimos, son personajes y los propios dibujantes de la imagen de Haile Selassie. “Se centró en los cortesanos y para quienes el derrumbe de esta monarquía fue una catástrofe personal”, aseguró Agnieszka Flisek, profesora de la Universidad de Varsovia y secretaria de Ryszard Kapuscinski entre 2003 y 2007 durante el II Seminario Internacional Ryszard Kapuscinski. Los verdaderos protagonistas de los libros de Ryszard son sus informadores, interviniendo pocas veces el autor.

El excelente estilo periodístico del polaco se ve acompañado por una investigación previa a la llegada al lugar, “la visita los sitios donde tiene lugar los sucesos que quiere relatar con la consecuente búsqueda de testimonios de personas que formaban parte de lo que le interesa”, según explica Agustín Vico, periodista especialista en Kapuscinski. Con todo este trabajo, consigue ponerse en la piel de aquellos que viven las situaciones que relata, consigue Acercarse al otro a través del periodismo.

Este trabajo periodístico impecable no es sólo característico de El Emperador, tanto en el célebre El Imperio, en su apreciado Un día más con vida, como en el resto de sus libros hace gala de un trabajo periodístico que debe sentar cátedra entre los que sueñan con viajar a países para informar de lo que en ellos ocurre.

Así, gracias al estudio de sus obras y a seguir su ejemplo, la obra superará al personaje, y Kapuscinski será recordado por consejos periodísticos y por su gran trabajo.

Los periodistas buscan sin descanso un sentido para su profesión, una razón que haga necesaria la existencia de los medios de comunicación. Pero esta búsqueda por los teóricos de la quintaesencia del periodismo queda eclipsada por las malas prácticas de muchos de los medios existentes. El periodismo habla sobre integrar, sobre crear una comunidad informada más unida por una información en común. Podría decirse que esto se lleva a la práctica, pero ¿es así en el caso de los inmigrantes que residen en España? ¿Acaso no son parte de nuestra comunidad? El periodismo ha perdido el norte y ha olvidado que nuestra función es integrar, no segregar.

Puede parecer apocalíptico, pero se olvida que los medios son las herramientas perfectas para romper con los estereotipos y para suavizar la lejanía del hogar de aquellos que deciden residir en España. Los medios son utilizados como armas frente a los inmigrantes que tan sólo son protagonistas en las páginas de sucesos, con lo que los periodistas sólo generan odio e involución social.

Pero no todo está perdido, el fenómeno de los medios étnicos ha dado respuesta a un gran grupo de lectores que se sentía aislado y oscurecido por los canales comunicativos habituales de España. Han apostado por la integración  Según la profesora de Periodismo de la Universidad Carlos III, Patricia González “hacen un importante esfuerzo por borrar los estereotipos y por acercarse a la comunidad española en la que están viviendo”.

Tienen un gran número de lectores  que “reclaman visibilidad de su identidad como grupo”, según González. Los reyes son los medios latinos, por tratarse del grupo más numeroso y los más inquietos entre ellos son los ecuatorianos. El principal ejemplo es Latino, que según Marc Basté (director general de Novopress, su editora) es “periodismo que anda el camino de la inmigración junto a sus lectores”.

Otro caso significativo es el de los medios rumanos. Los más importantes son Romain in Lume, Noi in Spania, y Spania Romaneasca, aunque son muchos más. Tienen una gran difusión y un gran sistema de distribución centrado en puntos de gran tráfico de sus lectores.

Y además de hacer productos cada vez más atractivos han atraído la atención de los grandes anunciantes que permiten su subsistencia. La capacidad de atraer la publicidad les permite la gratuidad, muy adaptada al grupo social al que se dirigen. Pero más importante que el dinero es la labor social que realizan, que muchos otros medios han evitado: en sus redacciones hay periodistas de todas las nacionalidades, se oye la voz de todo el mundo y se habla de temas que realmente interesan a su público. Hay mucho que aprender de aquellos que llegan a España. ¡Señores periodistas, manos a la obra!

Los medios han intentando encontrar en Internet la panacea a una dura crisis estructural y económica. Los diarios no nativos de Internet (procedentes de las ediciones de papel) han accedido a un entorno para en el que, en muchos casos, no están preparados. Los periodistas, maquetadoress y directivos navegan en un territorio desconocido para ellos en el que los internautas y los medios nativos le ganan la partida.

¿Cómo afrontan los periódicos tradicionales la Web 2.0? Los periodistas temen ceder su posición de poder ante los lectores y olvidan que se encuentran ante un medio multimedia, para el que deben ser periodistas todoterreno. Muchos no aceptan que el lector manda, que él configura sus noticias y que el alimento fundamental de la Web es el hipertexto. Los diarios online no merecen ser simples volcados, porque el lector de la Generación Y exige más.

Los medios nativos de Internet, como bottup, lainformacion.com, soitu o la propia blogosfera funcionan con gran eficacia porque, sobre todo, tienen más claro las normas de Internet:

• La noticia está al alcance con tan sólo un clic y atraer al usuario hacia los contenidos y mantenerle en ellos es una ardua tarea. Se debe crear un contenido atractivo y de calidad amoldado a la estructura web (breve, hiperenlaces, multimedia, etc.).
• Personalización de los contenidos o informaciones recibidas: sobre todo a partir de servicios de alerta o de canales de contenido sindicado (RSS, Atom, etc.).
• Participación. El usuario se ha convertido en prosumer y quiere formar parte de los medios mediante comentarios, encuestas, foros, chats, creación de contenidos, formular entrevistas.
• El tiempo real es el punto fuerte de Internet. Los usuarios exigen constante actualización de la información: prácticamente al minuto, de manera que pueden conocerse en todo momento las noticias de última hora.
• Los lectores buscan cada vez mayor veracidad y fiabilidad en la Web, así que unida a la rapidez de la información es necesaria una gran labor periodística de contraste.
• El usuario está acostumbrado a un contenido gratuito y libre. Si no se puede cambiar esta tendencia busquemos otras formas de financiación.

Los medios tradicionales están a tiempo de cambiar y aceptar el modelo 2.0 y ya está dando las primeras señales con usos de lenguajes distintos, la utilización de hipervínculos de contexto, participación directa de usuarios mediante preguntas, foros, etc. pero aún queda mucho por hacer. Para no encontrar un futuro oscuro o catastrófico de la prensa tal y como la conocemos, los medios digitales tienen que aceptar el papel del lector, el significado de la Web semántica y la importancia de las redes sociales.

En la televisión el entretenimiento es el rey,  la radio sigue con sus tertulias y con su servicio de boletines informativos, la prensa se decanta por el periodismo más sobrio e Internet se aprovecha de sus capacidades para ser la gran fuente de información y de entretenimiento. Navegando entre los distintos medios los periodistas buscan la solución que les permita compaginar un significante sugerente (atractivo) con la relevancia que caracteriza a las noticias.

Está claro, que la relevancia es uno de los criterios más importantes a la hora de publicar un artículo, pero si éste no es atractivo al lector, la información caerá en saco roto. Las noticias que no consiguen mantener la atención del lector no cumplen su función comunicativa, por tanto, por muy bueno que sea el tema tratado no llegará al receptor.

El periodista debe tener claro que el público busca información y entretenimiento a la vez. La mayor parte del periodismo se encuentra en un punto intermedio entre ambos extremos. Para realizar la labor comunicativa no son positivas las noticias que meramente enuncian los hechos, pero a su vez, tampoco lo son aquellas que se denominan infotenimiento. Estas últimas, se limitan a darle toda la importancia al entretenimiento, sin tener en cuenta la relevancia del tema tratado. Se pierde así la vocación del periodismo como servicio social, pasando a ser un ‘todo por la audiencia’.

Si acostumbras a infotenimiento al público es difícil esperar que consuman otro tipo de productos informativos. Por ello, si se usa esa estrategia siempre, en la ocasión en que ofrezcan otro tipo de noticias perderán su audiencia. El periodismo intenta luchar contra el entretenimiento olvidando su principal fuerte que es la relevancia y la capacidad de tratar temas serios con un aspecto sugerente.

Para lograr una noticia atractiva y relevante es necesario tener un gran conocimiento del tema que se trata (a través de una buena documentación) y realizar una mayor reflexión a la hora de escribir. El periodista deberá seguir la máxima de que si el tema es bueno, el resultado terminará siendo bueno con trabajo.

 Compromiso y relevancia. Los elementos del periodismo. Los elementos del periodismo. Bill Kovach y Tom Rosentstiel.

Como proceso comunicativo no vale con que el periodista dé la información o exprese su opinión. Eso no es comunicación y no entra dentro de los principios básicos del periodismo. La participación es esencial y los medios de comunicación tienen que facilitar la aproximación y la implicación del público en el debate. Una de las bases de la profesión es proporcionar un foro público para la crítica y el comentario a sus lectores-oyentes- espectadores. Las cartas al director, las tribunas libres, editoriales, llamadas y las facilidades que ofrecen las nuevas tecnologías son formas de permitir al público reflexionar y opinar sobre la información que ofrecen los medios de comunicación.

El foro debe estar abierto a todo el mundo y debe basarse en el respeto y las críticas y argumentaciones que se expongan deben estar fundamentadas. El periodista debe buscar pruebas y tratar temas contrastados, y con los debates públicos se debe invitar a los lectores a investigar y a contrastar de igual manera.

Pero discusión a modo de foro en el que se expresan distintas opiniones argumentadas no es lo mismo que polémica. La polémica es un alimento pobre para las audiencias tras la que, en muchas ocasiones, se esconden oscuros intereses. En ellos aparecen expertos que no lo son y que toman papeles estereotipados para engañar al público. Los debates por nimiedades que interesan a las empresas informativas no aportan nada a la sociedad (de ejemplo sirven los programas del corazón), ocupando un espacio esencial para temas que afectan a la comunidad o al propio Estado.

Lo peligroso de tratar sólo unos temas en concreto es la creación de juicios públicos, como por ejemplo el de Diego Pastrana, un muchacho de Tenerife que por una filtración de datos fue juzgado por todos los medios y por todos los españoles por haber maltratado a una niña siendo totalmente inocente. Otra moda es la creación de alarmas sociales inexistentes mediante la repetición de cierto tipo de noticias que dan lugar a debates de problemas que no alcanzan la dimensión que en realidad tienen. Se crea espectáculo con los temas y se polariza la sociedad. El periodismo debería dar voz al pueblo, despertarlo. No es de factura ofrecer shows baratos para mantener entretenida a la audiencia.

 El periodismo como foro público. Los elementos del periodismo. Bill Kovac y Tom Rosenstiel

Hablar de periodismo de investigación es hablar de periodismo. No se comprende cualquier artículo periodístico que no se base en una investigación de fuentes, documentos, etc. Cierto es que lo que se entiende como periodismo de investigación en la actualidad es aquel centrado en denunciar los abusos de poder y las situaciones que afectan a toda la sociedad. Y en este aspecto, es imposible hablar de periodismo de investigación sin citar el Caso Watergate.

Una de las misiones del periodismo, tan importante para los profesionales como para los ciudadanos es la de ejercer un control independiente sobre el poder. Pero esto es complicado cuando la propia estructura empresarial del periodismo puede destruir la independencia que la prensa necesita para desarrollar dicho papel. No basta con controlar al poder político, es necesario extenderlo a todas las instituciones poderosas de la sociedad. Nunca hay que perder la vocación de servicio al ciudadano.

Aunque esto ocurre en ocasiones con los llamados ‘reportajes denuncia’, los medios se centran más en obtener audiencia y olvidan el interés público y los temas importantes. Además, crean un debate en la sociedad debido a las técnicas que utilizan los periodistas para obtener este tipo de información. Un reportaje de investigación es algo muy serio y debe aparecer debidamente documentado.

Denunciar a alguien sin tener pruebas es un grave error. Una simple coma puede alterar resultar fatal para la reputación de una persona. “El periodista de investigación debe asumir una gran responsabilidad no sólo a la hora de verificar, sino de hablar de las fuentes”, como señalan Tom Rosenstiel y  Bill Kovach en Los Elementos del Periodismo. Las fuentes son muy importantes y una imprudencia del periodista puede provocar un cambio muy importante en ellas, como ocurrió en el caso de Jeff Wigand.

La independencia que se atribuye a los medios es considerada como la garantía de este papel de vigilante del poder, sin embargo, esta independencia del periodismo está cada día más en duda, no sólo respecto al poder, sino a su propia empresa. La iniciativa ciudadana toma el relevo e Internet se convierte en la gran plataforma.

Vigilar al poder y dar voz al que no la tiene. Los Elementos del Periodismo. Bill Kovach y Tom Rosentiel

El periodismo siempre se ha marcado como meta la objetividad, sin embargo, no sabe bien como aplicarla. Es evidente que una persona nunca podrá ser totalmente objetiva, imparcial, neutral o equitativa. Por ello, cuando hablamos de objetividad nos referimos a un método objetivo de investigación y de verificación de las fuentes. No existe una fórmula mágica, ni un libro de periodismo que indique la forma más adecuada de hacerlo, sin embargo, desarrollar un método objetivo asegura encontrar las fuentes correctas, obtener un buen trabajo y facilitar la verificación de los hechos para evitar casos como el de Stephen Glass.

La objetividad es El dorado del periodismo, una quimera imposible que se intenta alcanzar mediante voces imparciales y la tercera persona en la que muchos se escudan para esconder en realidad opiniones o informaciones no contrastadas. Con estas técnicas  se daña el principio básico de la credibilidad. Es necesaria la creación de un sistema que permita verificar el trabajo periodístico.

Para reforzar esta credibilidad que se pierde, el periodista debe ser fiel a los hechos y a la comprensión que los ciudadanos puedan tener de ellos, siguiendo las normas básicas:

• Nunca añadas nada que no esté. Si no lo has verificados no lo uses.
• Nunca engañes al lector.
• Sé lo más transparente posible sobre tus métodos y motivos. La transparencia es la protección más eficaz frente a los errores o engaños de nuestras fuentes. Tampoco vale engañar a las fuentes como se hace en los programas de cámara oculta. Este tipo de tretas se restringen a  los temas que sean de interés vital para el público. Se debe ser totalmente sincero con el lector respecto a estas técnicas. Hay que tener en cuenta, que la información obtenida de forma ilegal no tiene valor ante un juez.
• Confía en tus propias investigaciones. Hay que ser original, no es necesario publicar lo mismo que los otros medios, y mucho menos si no está contrastado por tus propios redactores.
• Haz tu profesión con humildad. El periodista no lo sabe todo, no es tan complicado consultar con las fuentes y si no lo entiendes no lo publiques.

Pese a no poder alcanzar la objetividad, el compromiso del periodista siempre estará ligado a la verdad. Y aunque esta verdad es relativa la labor del reportero deberá tenerla como meta.

 Periodismo de verificación.  Los elementos del periodismo. Bill Kovach y Tom Rosentstiel.